GPT-6.1 Terra vise les tâches visuelles. Son prix ne résume pas ses capacités
Le modèle réduit les tarifs de l’API et vise les tâches visuelles. Les tests d’OpenAI et une mesure indépendante éclairent des capacités différentes.
OpenAI a lancé GPT-6.1 Terra le 26 octobre. Le modèle associe analyse visuelle et actions sur ordinateur à la rédaction de textes. Il complète la famille GPT-6 avec un positionnement plus rapide et moins cher. Ça ne signifie pas qu’il devient le meilleur choix pour chaque tâche. L’annonce distingue elle-même les travaux courants des problèmes de code les plus complexes.
Un modèle qui peut lire une image et utiliser des outils
La fiche technique officielle accepte du texte et des images en entrée. Elle produit du texte en sortie. La prise en charge directe de l’audio et de la vidéo ne figure pas parmi ses modalités. Un agent peut cependant utiliser des outils pour travailler dans des logiciels. Il faut donc distinguer ce que le modèle reçoit directement de ce que son environnement lui permet de faire.
La documentation mentionne notamment la comparaison de photos de produits et la lecture de dessins techniques. Les appels d’outils demandent l’API Responses. La présence du modèle dans Chat Completions ne suffit donc pas à conserver tel quel un programme qui y appelle des outils. Ce détail compte davantage qu’un simple remplacement du nom du modèle dans une application.
Des tarifs standards en baisse
OpenAI annonce des tarifs standards plus bas que ceux de GPT-5.6 Terra et de GPT-6.1 Sol. La fiche affiche 1 dollar par million de tokens d’entrée et 5 dollars par million de tokens de sortie. Les entrées déjà en cache coûtent 0,05 dollar par million. Ce sont des tarifs de tokens dans l’API. Ils ne constituent pas le prix d’un abonnement ChatGPT ni le coût complet d’une action réussie.
La même fiche prévoit des majorations pour les très longues entrées et pour certains modes de traitement. Au-delà de 272 000 tokens d’entrée, les tarifs changent pour toute la requête. Les outils peuvent aussi entraîner leurs propres frais. Une comparaison sérieuse doit donc tenir compte du contexte réellement envoyé et du nombre de tentatives nécessaires.
Disponibilité et mesures ne racontent pas la même chose
Les notes de version de ChatGPT décrivent un déploiement dans Work et Codex pour les offres Plus et Pro ainsi que Business et les espaces Enterprise et Edu. L’accès dépend du compte et des réglages de l’espace. Les limites globales du forfait restent inchangées. Terra ne prend pas en charge la résidence d’inférence aux Émirats arabes unis. Cette restriction concerne le lieu du calcul.
Distinguer les tests d’éditeur des mesures indépendantes
Sur Terminal-Bench 4.0, OpenAI annonce 50,3 % de tâches résolues au niveau de raisonnement maximal. Le chiffre mesure ce banc d’essai. Il ne démontre pas une réussite équivalente dans tous les logiciels. L’entreprise continue d’orienter les problèmes de code les plus difficiles vers Sol ou Astra. Nous ne présentons pas ces résultats comme une reproduction indépendante.
Une évaluation indépendante publiée le 26 octobre apporte un autre repère. Avec le raisonnement maximal, Terra obtient 48 points dans l’Intelligence Index v4.3.2 d’Artificial Analysis. Son coût moyen pondéré atteint 0,40 dollar par tâche de cet indice. Le calcul utilise les prix et les volumes de tokens consommés via les API. La méthode publiée combine dix évaluations principalement textuelles en anglais. Ça ne mesure donc pas à soi seul la fiabilité visuelle annoncée. Ce coût de test ne constitue pas une facture complète en production.
L’addendum de sécurité apporte aussi des nuances. Les évaluations utilisent un environnement de recherche ou l’API. Les instructions et les outils peuvent différer de ChatGPT. Certains tests provoquent volontairement des comportements difficiles et leurs taux ne décrivent pas le trafic courant. Le document signale encore des écarts face à Sol dans le respect de certaines restrictions. Une amélioration moyenne ne vaut donc pas autorisation de supprimer la supervision.
Choisir à partir du travail attendu
Pour moi, la nouveauté utile tient au rapport entre le coût et la tâche réellement terminée. Un modèle moins cher peut élargir les usages visuels à condition de vérifier le résultat enregistré. Notre décryptage de GPT-6.1 Sol permet de replacer Terra dans cette famille sans confondre tarifs et fiabilité.