ChatGPT, Gemini et Perplexity ont cité des sites marchands à risque dans un test

ChatGPT, Gemini et Perplexity ont cité des sites marchands à risque dans une étude publiée le 12 novembre. Podqi a analysé 6 795 réponses à des questions sur les points de vente de 151 marques. Dans l’ensemble de cet échantillon, 9 % des réponses montraient au moins un domaine classé à risque. Ce chiffre regroupe les recommandations et les mentions, y compris quand l’assistant déconseillait le site. Étude de Podqi et description du protocole

Ce que les auteurs ont demandé aux assistants

L’entreprise de protection des marques a travaillé avec Gauge pour recueillir des réponses pendant deux périodes en septembre. Les testeurs ont utilisé les versions grand public sans compte connecté. Ils ont posé cinq types de questions sur les mêmes marques aux trois assistants. L’une visait leurs sites régionaux et leurs possibilités de livraison internationale. Une autre demandait où trouver leurs produits en dehors du site officiel.

Les auteurs ont examiné 4 437 domaines. Ils ont classé 718 adresses comme risquées. Cette catégorie comprend des sites qui semblaient imiter une marque ou proposer des contrefaçons présumées et des domaines inactifs. Un domaine inactif ne constitue pas en lui-même une arnaque. Il peut toutefois rendre une recommandation inutilisable ou changer de propriétaire par la suite.

Une mention n’a pas toujours le même sens

Perplexity a montré au moins un site à risque dans 15 % de ses réponses sur cet échantillon. ChatGPT atteint 8 % et Gemini 4 %. Parmi toutes les réponses qui montraient un site à risque, 57 % le présentaient comme un endroit où acheter et 34 % le mentionnaient sans commentaire. Les 9 % restants déconseillaient le site selon la classification des auteurs.

Les dénominateurs changent d’une mesure à l’autre. Le premier groupe de pourcentages porte sur l’ensemble des réponses de chaque assistant. Le second porte uniquement sur les réponses qui présentaient déjà un site à risque. The Verge a lu l’étude et interrogé les entreprises concernées. Google et OpenAI expliquent travailler sur la fiabilité des résultats. Perplexity renvoie à ses performances sur d’autres tests. Enquête de The Verge et réponses des entreprises

Les demandes de boutiques régionales ressortent

La question sur les boutiques régionales a fait apparaître un domaine à risque dans 16 % des réponses de cette catégorie. Un assistant peut proposer un site local même quand la marque n’en possède pas. Une adresse qui reprend le nom de la marque et celui d’un pays peut sembler plausible sans appartenir au commerçant attendu.

L’étude mesure des réponses produites à partir de questions choisies par les auteurs. Elle ne mesure ni la fréquence de ces demandes parmi les acheteurs ni le nombre de visites ou de paiements qui ont suivi. Podqi vend des services de protection des marques et Gauge aide les entreprises à suivre leur visibilité dans les assistants. Le protocole renseigne sur des erreurs reproductibles dans le périmètre testé. Un suivi indépendant et répété serait nécessaire pour savoir si les écarts persistent après une mise à jour.

Retrouver la boutique à partir de la marque

Une réponse qui donne le nom d’un vendeur et une URL peut aider à chercher. Pour vérifier que ce vendeur est autorisé, on peut partir du site principal de la marque puis suivre son sélecteur de pays ou sa liste de revendeurs. Cette vérification prend une importance particulière quand le résultat propose un domaine inconnu à la place de la boutique habituelle.

La distinction entre recommandation et décision d’achat apparaît aussi dans l’arrivée d’Universal Cart dans Gemini et Google Search.