IA à l’école. OpenAI documente l’écart entre usage et accompagnement
OpenAI compare ses partenariats éducatifs en EMEA et s’appuie sur une enquête de ThinkYoung pour distinguer adoption et apprentissage.
OpenAI a publié le 10 novembre un rapport sur les partenariats éducatifs en EMEA. Il rassemble les premiers enseignements de partenariats menés avec des systèmes éducatifs en Europe et dans d’autres pays de la région. Son point de départ vient d’une enquête sur les pratiques des lycéens. Dans le rapport complet de ThinkYoung, 79 % des élèves interrogés déclarent avoir utilisé l’IA pour leurs devoirs ou leurs travaux scolaires. Seuls 47 % disent qu’on leur a montré comment l’utiliser pour ces tâches.
Les deux pourcentages portent sur des questions différentes. Le premier mesure un usage déclaré et le second une forme d’accompagnement déclaré. Ils ne donnent pas la proportion exacte des utilisateurs qui ont appris à s’en servir seuls. Il faudrait croiser les réponses individuelles pour calculer cette proportion. L’écart décrit surtout des pratiques qui avancent à un autre rythme que les consignes.
Ce que les élèves et les enseignants ont déclaré
La présentation de ThinkYoung décrit un échantillon de 5 000 élèves de 13 à 19 ans et de 600 enseignants. L’enquête couvre douze pays d’Europe et de la région EMEA. Le rapport inclut aussi des groupes de discussion avec des élèves et des parents. Ses résultats portent sur les personnes interrogées. Ils ne mesurent pas directement ce que les élèves retiennent après un devoir réalisé avec l’IA.
Les réponses changent aussi selon l’usage. Parmi les élèves qui ont utilisé l’IA pour leurs devoirs, ThinkYoung indique que 61 % s’en sont servis pour clarifier un doute. Le rapport sépare cet usage de la recherche d’une notion ou de la rédaction d’une réponse. La différence compte pour une équipe éducative qui cherche à définir ce que l’élève doit savoir faire de façon autonome.
Trois exemples de mise en œuvre
L’analyse d’OpenAI du 10 novembre compare notamment l’Estonie et la Grèce ainsi que la Slovaquie. Les exemples portent sur des décisions distinctes. La Grèce a publié en mai 2026 une décision ministérielle commune qui fixe des exigences pour l’IA dans le secondaire. En Estonie, le programme AI Leap combine formation initiale et accompagnement des enseignants dans la durée. La Slovaquie travaille avec des acteurs publics et des spécialistes techniques pour adapter les usages aux programmes locaux.
En Estonie, 794 des 828 enseignants ayant répondu à une enquête au printemps 2026 disent avoir utilisé l’IA dans leur travail pendant l’année scolaire. Une autre question adressée aux enseignants produit une économie estimée de 1,8 heure par semaine en moyenne parmi 723 répondants. Le temps économisé reste une estimation déclarée. Il faut un protocole différent pour mesurer l’effet sur les connaissances des élèves.
Comment distinguer activité et apprentissage ?
Un établissement peut compter les enseignants formés ou les séances qui font appel à un assistant. Il peut aussi demander aux élèves d’expliquer un raisonnement sans assistance et de résoudre ensuite un problème semblable. Ces observations répondent à des questions complémentaires. La première mesure l’adoption. La seconde cherche à savoir ce que l’élève sait refaire seul.
Le rapport d’OpenAI documente des partenariats auxquels l’entreprise participe. Il présente des pistes de travail et appelle à poursuivre l’évaluation de l’autonomie et de la rétention des connaissances. L’arrivée d’outils comme l’apprentissage guidé de Gemini dans Classroom donne à cette distinction une portée pratique. Une fonction peut guider un élève étape par étape. La qualité de cet accompagnement se mesure aussi à ce qu’il saura faire lorsque l’outil sera fermé.