IA en santé. Ce que mesure le chiffre de 38 % de soignants confrontés à un diagnostic contesté
La synthèse du baromètre Acsel distingue les réponses des patients et des professionnels. Ses résultats ne mesurent pas la précision des diagnostics produits par l’IA.
Le deuxième baromètre Data & IA en santé de l’Acsel décrit une évolution de la relation entre les patients et les soignants. Sa synthèse indique que 38 % des professionnels interrogés ont déjà vu un patient contester leur diagnostic après un échange avec une IA. France Inter a consulté l’enquête le 5 novembre 2026. Franceinfo en publie les résultats le lendemain. Le chiffre demande une lecture précise de la question posée.
Un pourcentage de soignants qui ont rencontré une situation
La synthèse originale du baromètre porte sur des expériences déclarées. Le résultat de 38 % concerne les soignants qui disent avoir rencontré une contestation. Il ne décrit pas la proportion de patients qui contestent un diagnostic. Il ne donne pas non plus la fréquence de ces situations dans les consultations d’un professionnel.
Avoir rencontré une situation une fois et y être confronté chaque semaine sont deux réalités différentes. Le chiffre présenté ne permet pas de les séparer. L’enquête ne tranche pas davantage entre un diagnostic initial correct et une objection justifiée. Elle mesure ce que les répondants disent avoir observé. La qualité médicale des réponses des outils n’a pas été évaluée par ce questionnaire.
Le refus de traitement reste une autre mesure
La synthèse indique aussi que 28 % des soignants ont déjà connu un patient refusant un traitement prescrit parce que son outil d’IA lui conseillait autre chose. Là encore, le pourcentage porte sur des professionnels ayant rencontré la situation. Le document ne présente pas ce résultat comme une part de tous les patients ni comme un taux d’erreur médicale. Cette distinction change la portée du chiffre.
Deux échantillons et des réponses recueillies pendant l’été
Toluna a réalisé deux études pour l’Acsel. Le volet grand public comprend 1 029 adultes français interrogés en ligne du 13 au 21 juillet 2026. Il utilise des quotas et un redressement selon le sexe et l’âge ainsi que la région et la catégorie socioprofessionnelle. Le volet professionnel comprend 273 soignants exerçant en France. Les réponses ont été recueillies du 13 juillet au 17 août 2026.
Le panel professionnel regroupe des médecins généralistes et des spécialistes libéraux ainsi que des spécialistes hospitaliers et des infirmiers. La méthode donne un poids équivalent aux quatre catégories. Ce choix de construction du panel doit accompagner l’interprétation des résultats. Le document ne constitue pas un recensement de tous les professionnels de santé français. Les données décrivent l’été 2026 malgré leur présentation médiatique en novembre. La couverture du document affiche aussi AstraZeneca et AXA ainsi que Groupe VYV.
La moitié des Français ne signifie pas la moitié sur ChatGPT
Le baromètre rapporte que 50 % des Français utilisent des outils d’IA pour leurs questions de santé. La question citée inclut les applications et les montres connectées ainsi que les assistants virtuels. Son périmètre dépasse donc les seuls chatbots génératifs. Parmi les utilisateurs d’IA pour leur santé, 60 % disent passer par un outil d’IA générative. Les deux pourcentages n’ont pas la même base.
Le reportage écrit de Franceinfo met également en avant des usages après la consultation pour comprendre des informations médicales. Ces déclarations éclairent la place prise par les outils dans le parcours des répondants. Elles ne démontrent pas qu’un outil améliore les soins ou remplace efficacement une consultation. Une enquête d’usage et une évaluation clinique répondent à des questions différentes.
Comprendre les outils autant que leurs chiffres
La synthèse fait apparaître des attentes d’information et de supervision humaine. Ces opinions restent des réponses à un questionnaire. Elles ne prouvent pas que les pratiques observées remplissent déjà ces conditions. L’apprentissage de ces outils constitue aussi un sujet à part entière. Notre article sur la formation à l’IA générative proposée aux médecins libéraux par Paris Cité en présente un exemple concret.
Pour moi, ce baromètre apporte surtout un éclairage sur la circulation de l’information entre patients et professionnels. Garder la population interrogée et la question exacte permet d’en comprendre la portée. Ça évite de transformer un signal d’usage en preuve sur la qualité d’un diagnostic.